Дело № 12-122/2020

Решение

Судья Храмеев А.В. Дело № А-7-12-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 10 сентября 2020 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупенкова И.И. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Крупенкова Ильи Ильича,

У С Т А Н О В И Л:    

    

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года Крупенков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Крупенков И.И. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи от 28 июля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Крупенкова И.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Васикову Н.Г., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Ответственность по статье 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 10 февраля 2020 года с 10 часов 05 минут по 11 часов 20 минут в служебном кабинете № 16 ЦПЭ УМВД России по Калужской области, расположенном по адресу: <адрес>, старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Калужской области проведено исследование аккаунта пользователя социальной сети «В контакте» в сети «Интернет» под никнеймом «Илья Крупенков», который доступен для общего пользования.

В ходе исследования установлено, что контент-содержание страницы - транслятора свидетельствует о распространении пользователем «Илья Крупенков» посредством ее администрирования и наполнения неограниченному кругу лиц графических, аудио, - видеоматериалов деструктивной направленности.

В частности, в разделе «Видеозаписи» - аудиовизуальные файлы «11/12/2010» и «Русские против чурок 11 декабря г. Москва», свидетельствующие о возможном содержании в них отдельных элементов признаков, указанных в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Доступ к содержанию страницы сайта в сети «Интернет» по сетевому адресу: <данные изъяты> не ограничен, информация распространяется в режиме публичного доступа, в том числе тиражирования и загрузки третьими лицами.

Согласно акту осмотра от 10 февраля 2020 года, зафиксировано нахождение указанного материала на странице пользователя <данные изъяты> («Илья Крупенков»), а также размещение его для публичного распространения, в свободной форме, открытой для доступа иных лиц.

На основании отношений заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Калужской области от 10 февраля 2020 года №№ 67/105, 67/106, по указанным материалам заместителем начальника ОЭКиСТЭ ЭКЦ УМВД России по Калужской области были проведены лингвистические исследования, по результатам которых установлено следующее.

В видеоролике «11/12/2010» имеются: высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения – «уроженцы Кавказа и средней Азии», а также группы лиц, объединенных по признаку рода деятельности – «сотрудники полиции». Негативная оценка распространяется на все группы лиц «уроженцы Кавказа и средней Азии», «сотрудники полиции»; высказываний, в которых идет речь о преимуществе одной группы лиц перед другой группой лиц – «русские» перед другой группой лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения – «нерусские»; высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным (связанным с насилием) действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам языка, национальности, происхождения – «уроженцы Кавказа и Средней Азии» (справка об исследовании № 388 от 13 февраля 2020 года).

В видеоролике «Русские против чурок 11 декабря г. Москва» имеются: высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения – «уроженцы Кавказа и средней Азии», а также группы лиц, объединенных по признаку рода деятельности – «сотрудники полиции». Негативная оценка распространяется на все группы лиц «уроженцы Кавказа и Средней Азии», «сотрудники полиции»; высказываний, в которых идет речь о преимуществе одной группы лиц перед другой группой лиц – «русские» перед другой группой лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения – «нерусские»; высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным (связанным с насилием) действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам языка, национальности, происхождения – «уроженцы Кавказа и Средней Азии» (справка об исследовании № 389 от 12 февраля 2020 года).

Пользователем указанной страницы и лицом, разместившим информационные материалы, является Крупенков И.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Малоярославецкого района Калужской области 07 июля 2020 года постановления о возбуждении в отношении Крупенкова И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела, и вина Крупенкова И.И. в совершении данного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом начальника ЦПЭ УМВД России по Калужской области Щербакова Р.А. от 01 июня 2020 года; актом осмотра от 10 февраля 2020 года; справками об исследовании №№ 388, 389 от 12 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года; справкой об исследовании № 1460 от 17 апреля 2020 года; ответами заместителя начальника бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Калужской области Турчак С.С. от 20 февраля 2020 года, от 17 апреля 2020 года; видеозаписями и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Крупенкова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проведенное исследование не может являться доказательством по делу, так как не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках производства по делу экспертиза не назначалась и не проводилась. Лингвистические исследовании №№ 388, 389 от 12 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года проведенные ОЭКиСТЭ ЭКЦ УМВД России по Калужской области, на основании отношений заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Калужской области в силу ст. ст. 26.7 и 26.9 КоАП РФ являются, вопреки мнения заявителя, доказательством, поскольку изложенные в них сведения, имеют существенное значение по данному делу.

Равным образом, такими же доказательствами являются: и акт осмотра от 10 февраля 2020 года, и ответ заместителя начальника бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Калужской области от 17 апреля 2020 года, из которого следует, что «В Контакте» пользователь Илья Крупенков (<данные изъяты>) использует мобильный телефон с номером № и E-mail:<данные изъяты>, и ответ заместителя начальника бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Калужской области от 20 февраля 2020 года, согласно которому на имя Крупенкова И.И. зарегистрирован мобильный телефонный номер № и справка об исследовании от 17 апреля 2020 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Крупенкова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 КоАП РФ, истек, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статья 20.3.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 521-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу 8 января 2019 г.

В соответствии с частью 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, составляет 1 год. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы, совершение описанных выше противоправных действий, вменено Крупенкову И.И. в период размещения указанных материалов и нахождения их на указанной странице в общем доступе, в том числе на день выявления 20 февраля 2020 г., что свидетельствует о том, что оснований для вывода об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что ранее до изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 519-ФЗ "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 7 января 2019 г., ответственность за совершение действий, описанных в диспозиции статьи 20.3.1 КоАП РФ, была предусмотрена частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если ответственность за деяние не устранена, а деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то закрепление тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Крупенкова И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Крупенкова И.И. в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о позднем его извещении о рассмотрении дела, посредством СМС сообщения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением о дате рассмотрения дела, было направлено Малоярославецким районным судом Калужской области Крупенкову И.И. 20 июля 2020 года по адресу его регистрации: <адрес>. 23 июля 2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 29 июля 2020 года данная корреспонденция была возвращена отправителю и 03 августа 2020 года им получено.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 27 июля 2020 года в 14 часов 10 минут Крупенков И.И. в адрес суда сообщил, что извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель не явился, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не заявлял.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Крупенкова И.И. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Право Крупенкова И.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Крупенкова И.И., на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа в размере 12 000 рублей пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судебного акта, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ в отношении Крупенкова И.И., оставить без изменения, жалобу Крупенкова И.И. - без удовлетворения.

Судья     И.Н. Плаксина